О књизи: година / Апокриф Јованов стигао је до нас само у коптском преводу са грчког, и то у два издања - кратком и дугачком. Текст је сачуван у четири рукописа, тако да имамо два независна превода кратког издања трактата (НХ ИИИ, 1; БГ 8502, 1) и две верзије истог превода дугог издања (НХ ИИ, 1; ИВ 1); Нека верзија овог текста (вероватно раније од оних које су до нас дошле) била је позната Иринеју (види горе, Адв. Хаер. И 29). Кодекси Наг Хамадија датирају са почетка четвртог века, Папирус Беролиненсис 8502 са почетка петог. Овај последњи рукопис је најбоље очуван и садржи нашу расправу у краткој верзији. Друга (независна од прве) верзија кратког издања сачувана је у трећем кодексу Наг Хамадија. Преостала два рукописа садрже исти превод дугачке верзије расправе и изгледа да се враћају на заједнички протограф. Све четири верзије трактата недавно су објављене у последњем тому Коптске гностичке библиотеке: Јованов апокрифон. Синопсис Кодекса Наг Хамадија ИИ, 1; ИИИ, 1; и ИВ, 1 са БГ 8502, 2. Уредили Мицхаел Валдстеин и Фредерик Виссе. Леиден: Брилл, 1995 (Наг Хаммади Студиес 33). Ово је издање које је коришћено у преводу. Наравно, нисам дао синопсис све четири верзије трактата, већ сам за основу узео верзију берлинског папируса, указујући на најважнија неслагања у белешкама. У обзир су узети и преводи Б. Лигхтона и М. Краусеа. Трећи кодекс Наг Хамадија креирао је веома професионалан писар, али није баш добро очуван, па се може користити само као додатни извор. У неким случајевима пружа занимљиве опције јер садржи другачији превод и понекад помаже да се разјасне области које су нејасне. Дуга верзија трактата добро је сачувана у другом кодексу Наг Хамадија. Четврти кодекс, који такође садржи овај текст, веома је фрагментаран, како с правом примећују издавачи (стр. 6), имамо лош превод са грчког на коптски. Нема сумње да је наш трактат био прилично неодређен чак и на грчком, а превод је ову ситуацију још више погоршао. Коптски текст садржи разне врсте грешака, посебно у филозофским деловима расправе. Може се претпоставити да неки одломци преписивачу нису били јасни. Грчки термини се понекад преводе на коптски, понекад једноставно транслитеровани, на различите начине у различитим верзијама. Висе и Валдштајн примећују да се цитати из Светог писма преводе на подједнако неразумљив начин. Међутим, како ови аутори примећују, такав нејасан текст је можда чак и обрадовао своје купце, јер су нејасноће „само повећале његову езотеричну вредност“! Како су дуга и кратка издања повезана једно са другим? По свему судећи, управо је оно кратко допуњено и исправљено, а не обрнуто. Дугачко издање не само да је унело неке исправке и глосе, већ је додало и нове материјале позајмљене из других гностичких текстова. Тако је једну од интерполација извукао састављач обимне верзије из Књиге Зороастер, која је до нас дошла као део другог кодекса из Наг Хамадија (ИИ 15.27–19.10). Ова околност сугерише да се још једна интерполација („монолог Провиђења“, ИИ 30.11 – 31.25) такође враћа неком другом гностичком тексту. Сви ови додаци су сасвим прикладни и показују рад доброг уредника. Поред тога, у дугачкој верзији постоји општа тенденција да се поједноставе сложене синтаксичке структуре и исправљају најнејаснија места.